|
 |
  |
| Autor |
Nachricht |
benjam4
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 17.05.06
Beiträge: 1311
Wohnort: Ostfildern ...
|
 Verfasst am: 08.09.2008, 19:51 Titel: Kann das verlinken von Seiten bestraft werden? |
 |
|
Ich habe mal eine Frage, die mit sicherheit einige hier betrifft.
Zitat von einem bekannten Forenadmin:
| Zitat: | Hallo,
Ich möchte gerade mal ein Thema ansprechen, dass mich selbst gerade sehr beschäftigt.
In einem Forum, in dem ich ab und zu mitlese, ist nun seit einiger Zeit das posten von Bildern komplett verboten worden.
Hintergrund ist folgender: Irgendein User hat irgendwelche Bilder aus dem Internet im Forum verlinkt. Das ist so üblich und passiert Tag für Tag tausendfach im Internet.
Nur in diesem einen Fall bekam der Inhaber des Forums Post vom Rechteinhaber des Bildes. Eine Unterlassungsklage und ne Rechnung über 6000€. Dabei die Begründung, dass ein Forenbetreiber für die Einträge zu haften hat.... |
Kann jemand dazu was genaueres sagen (am besten juristisch beweisen^^)?
Kann das verlinken einer Seite wirklich bestraft werden?
Ich meine, wenn die Bilder direkt auf dem Forum zu sehen gewesen wären, wärs ja was anderes, wegen unsinnigem Traffic und so. Aber das einfache Verlinken?
Vor allem wenn das Bild über die google-bilder-suche gefunden wurde?
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, das der Rechteinhaber damit durchkommen wird, aber möglich ist ja alles 
Und kennt jemand eine sichere Methode um sich als Forenadmin vor sowas zu schützen?
Wäre euch dankbar, wenn ihr mal dazu euren Senf abgeben könntet
Gruß,
Benjamin
_________________
Rechtschreibfehler sind beabsichtigt, sie dienen der Verschleiherung meiner tatsächlichen Genialität 
____________________________________
Eine Signatur sie alle zu knechten
|
|
| Nach oben |
|
 |
Wimp
Power-Poster [User]
Anmeldung: 22.10.06
Beiträge: 662
|
| Verfasst am: 08.09.2008, 21:24 Titel: |
|
|
Ja man kann für Links Haftbar gemacht werden.
Bei illegalen Inhalt wie z.b. Terrorkopierer Seiten u.s.w
Aber das verlinken auf ein Bild?
Wenn es auf nem fremdem Server liegt is das dann deren Problem.
(außer natürlich wenn es was illegales ist.)
Bilder die man über die Bildersuche von Google findet sind nicht automatisch frei verwendbar.
schützen kann man sich durch:
- Auswandern
- nen guten Anwalt
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
benjam4
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 17.05.06
Beiträge: 1311
Wohnort: Ostfildern ...
|
| Verfasst am: 08.09.2008, 21:38 Titel: |
|
|
| Wimp hat folgendes geschrieben: | | Bilder die man über die Bildersuche von Google findet sind nicht automatisch frei verwendbar. |
Das ist mir klar, Bilder von meiner HP sind ja auch in der Google-Suche drin.
ABER: wenn ich in googles index bin, dann will ich doch gefunden werden oder nicht?
_________________
Rechtschreibfehler sind beabsichtigt, sie dienen der Verschleiherung meiner tatsächlichen Genialität
____________________________________
Eine Signatur sie alle zu knechten
|
|
| Nach oben |
|
|
800XE
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 24.10.04
Beiträge: 1378
Wohnort: Speyer
|
| Verfasst am: 08.09.2008, 21:50 Titel: |
|
|
| Wimp hat folgendes geschrieben: | Aber das verlinken auf ein Bild?
Wenn es auf nem fremdem Server liegt is das dann deren Problem.
(außer natürlich wenn es was illegales ist.) |
(dann sollte sich der Rechteinhaber aber 8 mal überlegen ob er seine Rechte einem Richter erklären will)
@benjam4
wie wurden die Bilder verlinkt?
als Link oder als
 www.800xe.de/meinung/Warsteiner-das-einzig-wahre.html
Das ArtikelBild dort, war auch schon in einem fremden Forum als Bild "verlinkt" ... Anführungszeichen = ohne Link zu mir, nur imgSrc=""
und, wenn es jetzt "erscheinend" verlinkt ist .... da gibt es einen Fall mit einem "Brötchen" ... einer mit einer KochbuchReczepte Seite ... angeblich ist er Fotograf und ..... naja, er findet es voll blöd das sich dauernd Leute seine Bilder "ausleihen" .... ich glaub, der kriegt via Anwalt mehr Geld als via AdSens
Einfaches verlinken .... naja, kommt auf den Richter an .... Diebstal ist es ja nicht ... und wenn der Webmaster nicht will, das seine Bilder ohne htmlSeite aufgerufen werden, dann soll er .htaccess Gegenmasnahmen ergreifen .... oder Bild zerschnippeln und via Table wieder zusammenbauen ....
... zerschnippeln nicht zumutbar?
könnte stimmen .... ich finds auch unzumutbar das ich meine Millionen in einen Tresor einschließen soll .... was wenn ich den Schlüßel verliere? .... meine Millionen liegen auf dem BalkonTisch ....
_________________
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche!
CMS800 :::::::::: Andy 800XE Zmuda :::::::::
ich bin nicht unhöflich, ich bin binär
|
|
| Nach oben |
|
|
Wimp
Power-Poster [User]
Anmeldung: 22.10.06
Beiträge: 662
|
| Verfasst am: 08.09.2008, 22:56 Titel: |
|
|
@ben
Es wird ja auch nicht google abgemahnt.
@800
wie meinen?
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
umt
Beliebter [User]
Anmeldung: 29.11.07
Beiträge: 309
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 07:14 Titel: |
|
|
Das ist echt eine interessante Frage!
Haben wir einen Juristen unter uns, der das mal zweifelsfrei beantworten kann?
Wohl kaum, denn viele rchtliche Sachen im Web sind noch nicht so eindeutig geklärt und je nach Richter kann der Spruch so oder so ausfallen.
Reines Verlinken (also, ohne dass das Bild direkt zu sehen ist) sollte meiner Meinung nach in Ordnung gehen.
Suchmaschinen verlinken ja auch Seiten und Bilder im Web.
Ausserdem wird sich über so einen Link kaum jemand beklagen, da der Klicker ja auf seiner eigenen Seite landet und das Bild (oder was auch immer) direkt auf der Website des Schöpfers in seinem legalen Kontext zu sehen bekommt.
Allerdings bin ich kein Jurist und die Gerichtsurteile folgen leider nicht immer dem gesunden Menschenverstand.
Aber es ist nunmal so: Links sind das Web. Es liegt in der Natur der Sache.
_________________
www.jexlab.net - Webentwicklung zu fairen Konditionen
www.netzonaut.de - Blog zum Thema Webentwicklung, Internet, Linux und OpenSource-Software
|
|
| Nach oben |
|
|
chris1988
Bekannter [User]
Anmeldung: 12.12.05
Beiträge: 1623
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 09:09 Titel: |
|
|
Ein Kläger könnte das so sehen:
Ich habe eine Webseite, auf der meine Texte und Bilder gezeigt werden - neben der von mir geschalteten Werbung, versteht sich.
Angenommen, das Bild ist ein "Besucher-Magnet" (was auch immer man darunter verstehen mag) - dann bedeutet ein direkter Link auf das Bild für mich einen wirtschaftlichen Verlust (wgn. der Werbung).
In Ordnung wäre ein Link auf die Seite, auf der das Bild bei mir gezeigt wird.
_________________
Mancher ertrinkt lieber,
als daß er um Hilfe ruft.
(Wilhelm Busch)
|
|
| Nach oben |
|
|
800XE
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 24.10.04
Beiträge: 1378
Wohnort: Speyer
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 12:16 Titel: |
|
|
| chris1988 hat folgendes geschrieben: | Angenommen, das Bild ist ein "Besucher-Magnet" (was auch immer man darunter verstehen mag) - dann bedeutet ein direkter Link auf das Bild für mich einen wirtschaftlichen Verlust (wgn. der Werbung).
In Ordnung wäre ein Link auf die Seite, auf der das Bild bei mir gezeigt wird. |
Wenn das Bild, bzw die html(mit Werbung) darum, ein Wirtschaftlicher Erfolg ist
dann sollten ein parr wenige Euro vorhanden sein für einen Programmierer(wenn er es nicht selbst ist)
.jpg durch php jagen ... via .htaccess
im Log nachschauen ob .html worin diese .jpg enthalten, schon requestet
ja = Bild ist normal = nach html requestet
nein = Bild wurde direkt requestet (oder, AOL-User = jede Datei eigene IP) = redirekt auf die html um das Bild inklusive der "WirtschaftswachtumAdons" anzuzeigen
| Wimp hat folgendes geschrieben: | @800
wie meinen? |
ja
oder?
was meinst du was ich meinte, oder, was fragst du was ich meinte
| Wimp hat folgendes geschrieben: | @800
wie meinen? |
42 = ich meine, keine Antwort geben zu können
oder wie wäre es mit dieser
"Mann ist auch selbst dafür verantwortlich das Andere nichts tun was man nicht will das sie es tun .... denn nicht jeder hält sich an Gesetze ... bzw könnte es Fälle geben wo Gesetze nicht gültig sind weil man den Gesetzesbrecher "beihilfe" geleistet hat .....
.... z.B. superTolles Auot auf Marktplatz stellen
großes Schild auf dach stellen "nicht wegfahren, Schlüßel steckt, bin 23Uhr23 wieder da"
Wenn jetzt einer mit dem Auto "abhaut" ... ob der dann wirklich wegen Diebstahl verknackt wird ..... oder sagt der Richter vielleicht "das war ein Geschenk, an den der den Mut hat das Geschenk anzunehmen"
zumindest die Vollkasko würde sagen "selber schuld, wir zahlen nix"
_________________
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche!
CMS800 :::::::::: Andy 800XE Zmuda :::::::::
ich bin nicht unhöflich, ich bin binär
|
|
| Nach oben |
|
|
chris1988
Bekannter [User]
Anmeldung: 12.12.05
Beiträge: 1623
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 12:33 Titel: |
|
|
Ja, das mit dem Auto stimmt wohl - allein ein Auto an der Straße abzustellen, ohne abzuschließen, kann mit einem Bußgeld geahndet werden (Verleitung zur Straftat).
Aber wie will ein Richter ohne jede Ahnung von der Thematik das so sehen?
| Zitat: | .jpg durch php jagen ... via .htaccess
im Log nachschauen ob .html worin diese .jpg enthalten, schon requestet
ja = Bild ist normal = nach html requestet
nein = Bild wurde direkt requestet (oder, AOL-User = jede Datei eigene IP) = redirekt auf die html um das Bild inklusive der "WirtschaftswachtumAdons" anzuzeigen |
Also bitte, das klingt schon furchtbar kompliziert - das ist bestimmt nicht so einfach wie Schloss zumachen - das muss man nicht erwarten.
Ich seh's ja genauso. Heute ist schon nicht ganz klar, ob ein DAU dafür verantwortlich ist, wenn fremde über sein ungesichertes WLAN im Internet Schäden verursachen, oder nicht.
Aber der arme "Webmaster", der ein Schweine-Geld damit verdient, Forenbetreiber abzumahnen, von dem wird nicht erwartet, einen einfachen, effektiven Schutzmechanismus einzubauen.
_________________
Mancher ertrinkt lieber,
als daß er um Hilfe ruft.
(Wilhelm Busch)
|
|
| Nach oben |
|
|
800XE
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 24.10.04
Beiträge: 1378
Wohnort: Speyer
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 12:51 Titel: |
|
|
| chris1988 hat folgendes geschrieben: | Also bitte, das klingt schon furchtbar kompliziert - das ist bestimmt nicht so einfach wie Schloss zumachen - das muss man nicht erwarten.
Aber der arme "Webmaster", der ein Schweine-Geld damit verdient, Forenbetreiber abzumahnen, von dem wird nicht erwartet, einen einfachen, effektiven Schutzmechanismus einzubauen. |
ähm, was jetzt .... furchbar kompliziert oder ganz einfach?
Flußdiagramm (alle Requests laufen über eine PHP, also keine Bilder direkt aufrufbar ... tut leider etwas CPU verbrauchen ...)
1. html request
| Code: |
REPLACE INTO requestloger SET ip=1.2.3.4 , url=.... , ts=time()
DELETE FROM requestloger WHERE ts<time()-60*60*1
|
2. jpg request
| Code: |
SELECT url FROM blog WHERE artikelbild=requesturl
if
SELECT url FROM requestloger WHERE url=$line[url] AND ip=ip
if ... then OK
else make301redirect $line[url]
else
huch, das Bild gibts eigentlich garnicht
|
so ungefähr ..... is doch ganz einfach 
_________________
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche!
CMS800 :::::::::: Andy 800XE Zmuda :::::::::
ich bin nicht unhöflich, ich bin binär
|
|
| Nach oben |
|
|
chris1988
Bekannter [User]
Anmeldung: 12.12.05
Beiträge: 1623
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 15:25 Titel: |
|
|
Der erste Teil sollte ironische, hypothetische Betrachtung eines Richters, der solche Urteile verzapft, darstellen.
Der zweite Teil war dann meine persönliche Meinung.
Hätte ich klarer machen sollen 
_________________
Mancher ertrinkt lieber,
als daß er um Hilfe ruft.
(Wilhelm Busch)
|
|
| Nach oben |
|
|
benjam4
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 17.05.06
Beiträge: 1311
Wohnort: Ostfildern ...
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 20:09 Titel: |
|
|
Also, es ging um das verlinken der bilder, nicht mit img einbinden.
wenn ich mal ein fazit ziehen sollte, würde ich sagen, das verlinken nur in ausnahmefällen bestraft werden würde.
Sicher wäre aber, direkt auf die seite zu verlinken, und zu sagen "drittes bild von oben".
Ist jemand anderer Meinung?
_________________
Rechtschreibfehler sind beabsichtigt, sie dienen der Verschleiherung meiner tatsächlichen Genialität
____________________________________
Eine Signatur sie alle zu knechten
|
|
| Nach oben |
|
|
Wimp
Power-Poster [User]
Anmeldung: 22.10.06
Beiträge: 662
|
| Verfasst am: 09.09.2008, 23:02 Titel: |
|
|
@800
frage hat sich erledigt.
(hatte vergessen was ich zuvor geschrieben hatte  )
Aber war das mit den Brötchen nicht auf dem Server des abgemahnten?
@ben
ja.(andrer Meinung)
Direktes verlinken ist genau so erlaubt wie auf die Seite zu verlinken.
_________________
|
|
| Nach oben |
|
|
800XE
Bekannter [Mod]
Anmeldung: 24.10.04
Beiträge: 1378
Wohnort: Speyer
|
| Verfasst am: 10.09.2008, 10:30 Titel: |
|
|
| Wimp hat folgendes geschrieben: | @800
frage hat sich erledigt.
(hatte vergessen was ich zuvor geschrieben hatte )
Aber war das mit den Brötchen nicht auf dem Server des abgemahnten? |
Ja, das mit dem Brltchen, das war kein aHref das war ein imgSrc auf das Bild .... allerdinges auf eigenem Space .....
.. Tagbestand war, das eben fremdes Bild in eigener Website integriert
_________________
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche!
CMS800 :::::::::: Andy 800XE Zmuda :::::::::
ich bin nicht unhöflich, ich bin binär
|
|
| Nach oben |
|
|
MarketingX
Neuer [User]
Anmeldung: 02.09.08
Beiträge: 3
|
| Verfasst am: 11.09.2008, 08:40 Titel: |
|
|
| Wimp hat folgendes geschrieben: | @ben
Es wird ja auch nicht google abgemahnt. |
Hat auch keiner das benötigte Geld dafür . Ich schätze mal Google wird genug finanzielle Mittel haben um den einfach Kläger in Grund und Boden zu stampfen und grade wenn man eine eigene Webpräsenz hat, von der google weiß, dann könnte das ziemlich nach hinten losgehen.
_________________
freundlichst MarketingX.
Xwerbe.de, Ihre Alternative zu Google Adsense.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
|
  |
|
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite 1, 2 Weiter
|
| Seite 1 von 2 |
|  |
